黄宗羲（1610～1695）(卷名：经济学)
中国明末清初启蒙思想家。字太冲，号南雷，世称梨洲，浙江余姚人。明亡之际，他坚持抗清斗争，屡经艰险。晚年在绍兴、鄞县等地讲学，著述很多，主要有《明夷待访录》、《明儒学案》、《宋元学案》等。反对君主专制，为私有制辩护 明末，资本主义萌芽正在成长，在黄宗羲思想上首先表现为反对封建君主的专制和贪婪。他认为封建君主把天下视为自己的产业，是对人民的最大侵夺，君主的自私自利妨碍了人民的自私自利，因此，把天下之利尽归于己，天下之害尽归于人的国君，乃是“天下之大害”。他明确指出天下之利不应是皇帝一家一姓的“橐中之物”，而应该是“天下百姓之天下”，国君的职责是“兴天下之利，除天下之害”，“以天下（人民）为主，君为客”（《明夷待访录·原君》）。从上述思想出发，他提出了既然已经不实行授田，就不应再对人民私有土地征收苛重的赋税，这体现了他的维护土地私有制的立场。
工商皆本 南宋叶适公开批判传统的“重本抑末”的经济教条，但他只限于否定“抑末”而未否定工商为“末”，这一理论贡献是由黄宗羲完成的。黄宗羲指出，古代圣王实行重本抑末的原意是抑制奇技淫巧的奢侈品，以及一切民用迷信用品的生产和经营，并不是抑制正当的工商业，而“世儒不察，以工商为末，妄议抑之。夫工固圣王之所欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也”（《财计三》）。黄宗羲的工商皆本思想，一方面是当时市民思想的反映，另一方面也为资本主义萌芽的发展提供了理论根据。
主张恢复“井田”、实行“轻徭薄赋” 黄宗羲对于土地兼并和农民失地、无地问题非常重视。自宋代以来，恢复井田之议颇为盛行，黄宗羲亦力持恢复井田之说。但他所主张的解决土地的方案，与古时井田之说大旨根本不同。他所谓恢复井田，是在不触动富户土地私有权的条件下，使无地农民获得同等数量的土地。据他计算，每户平均授田五十亩，即可实现仁义之治。因此，黄宗羲的田制思想，并非真正的恢复井田制，只是打着恢复井田的旗帜，平分为皇室、官府所霸持的官田。这实际上反映了无地和少地农民对土地的迫切要求。尽管它是无法实现的幻想，但其进步意义是不应忽视的。
黄宗羲还主张轻税，他认为使人民苦于苛税其害有三：一是“有积累莫返之害”，即税制每经一次改革，使新增的徭役代金一一并入正赋之内，并未真正减轻赋税；二是“所税非所出之害”，即银非农民所出，田赋征银实际上使农民加重负担;三是“田土无等第之害”，即不分土地肥沃程度而按亩计征，实际上贫苦农民的负担相对加重，因为他们所有的田地一般比较贫瘠。因此，他主张根据土地的肥沃程度分等，按照私有土地和国家授田分别按不同税率计征。他主张国家授田实行十一之税，个人私田实行二十而税一。并且主张“任士所宜”（《田制》），交纳实物地租。
此外，黄宗羲还提出了“废金银”，“使货物之衡尽归于钱”，以及发行可兑现的钞币的主张（《财计二》）。他不懂得废除“以银为税”，并不妨碍以银为币，他所主张的行钞也不以银为本，他以为这样就可以解决“银荒”问题。殊不知以白银为币，是明中叶以来商品货币经济长足发展的结果，不是人们主观上要求废金银所可改变的。